Impertinencia Revolucionaria

“La triple enajenación de la mujer”

2011-05-02T23:18:00.000-05:00

Sería absolutamente refutable, decir que la lucha por la equidad de género es una lucha aislada, resulta como constituir dos esferas en donde el ser humano por un lado, y la sociedad por el otro, se desenvuelven en condiciones distintas

Las condiciones de explotación del sistema, capitalista resultan enajenantes. Los y las trabajadoras realizan tareas monótonas y poco vinculantes en el proceso de producción.

El sistema, además de destinar a más personas a las ocupaciones a destajo, trabajos inestables, y poco remunerados como los de albañilería, choferes, recicladores, trabajo doméstico y los de cuidado; se ha encargado de agudizar cada vez más la enajenación que vivimos.

Las mujeres son las mayores víctimas de este tipo, porque llevan la carga de siglos de relego social y productivo; y, aunque hoy en día muchas mujeres se han insertado en el campo laboral, siguen siendo relegadas por el tipo de trabajo que realizan.

Por ejemplo: las tareas domésticas y las de cuidado, son dedicadas casi exclusivamente a las mujeres. Mujeres que, dejan sus hogares y a sus hijos para ir al cuidado de los hijos ajenos en busca del reconocimiento económico por el trabajo que hacen todos los días de su vida.

Otro ejemplo concreto es el que viven muchas mujeres en nuestro país, con el tema de la migración: ellas han sido las víctimas más críticas, las que llevan no solo la carga social de estar solas, sino la carga que implica el cuidado exclusivo de sus hijos y la manutención de su casa.

Es fuerte la enajenación laboral que viven las mujeres, pero lamentablemente no es solo en ese campo en donde han sido enajenadas de manera más crítica, frente a sus compañeros. La enajenación que la mujer vive se refleja en su vida cotidiana: La mujer se ve enajenada de su condición de mujer, para sentirse madre y esposa, siempre invisible al yugo del marido; hija, bajo el yugo de los padres y además de sus hermanos varones, a los que por “vocación” debe servir; pero además, y ya como gota que derrama el vaso, la mujer ha sido hasta desnaturalizada de su ser, muchas mujeres se sienten “poca mujer” frente a las de las propaganditas de tele y los estereotipos que nos muestran.

Es importante entonces conocer la realidad que vivimos las mujeres, no victimizándonos, ya es suficiente con el sistema que lo hace, sino visibilizándonos dentro del contexto que vivimos, con las condiciones particulares que nos tocan afrontar dentro de esta sociedad, para transformarlas.

La tarea de trabajar por un cambio de época es trascendental, pero no se conseguirá jamás, sin reivindicar a la mujer, para que bajo condiciones igualitarias se le permita la inserción en el trabajo revolucionario.

2011-04-09T16:03:00.006-05:00

EL PARTIDO COMUNISTA

Y LOS INTELECTUALES

Joaquin Gallegos Lara.

1. Camarada: recibo vuestra hermosa revista nueva, BLOQUE y aunque no estoy de acuerdo con el total del espíritu que la informa, son tantas nuestras coincidencias que, ante todo, mi carta quiere ser la expresión de mi reiterada camaradería para con ustedes sus fundadores, y mi felicitación.

BLOQUE es un órgano cultural que acierta al hallar su tendencia general hacia la salida que el pueblo trabajador da a la cultura, sacándola del pantano en que la ha colocado la descomposición de la mentalidad social de las clases reaccionarias. Hay que afirmar que únicamente un criterio revolucionario frente a los problemas modernos del hombre puede calificarse de en verdad cultural, en nuestro tiempo. Las elucubraciones reaccionarias sobre los viejos tópicos de la cultura, por muy novedosos de forma que sean, tienen tal carácter regresivo que se vuelven un veneno para ella.

Lo más alto del pensamiento burgués, la filosofía burguesa, está pudriéndose. No es un secreto para nadie. Se llama ahora ella Bergson, Scheler, Spengler, Ortega y Gasset. Empieza por hilar delgadísimo con las ideas. Termina practicándosele a bala contra los obreros y todo el pueblo, incendiando los edificios y los libros, ahorcando la razón con la soga de Dios.

Hemos insistido mucho los que tratamos de mirar la vida con el criterio marxista, en que la desagregación y decadencia del pensamiento burgués frenó a la ciencia, puerilidad de la filosofía, rebajamiento del arte es un hecho producto del final del sistema social capitalista. Por consiguiente, insistimos también en que el proletariado, la clase que históricamente está investigando debe derribar y heredar a la burguesía y construir una sociedad socialista, es la única clase que puede dar un nuevo contenido e imprimir un nuevo sello a la cultura.

Y he ahí, Jorge Hugo Rengel, la clave de mis coincidencias y divergencias con la redacción de BLOQUE.

Estoy de acuerdo en que sólo las masas pueden salvar la cultura y en que es preciso ir con ellas por mi parte voy con ellas no sólo por esto sino, en primer lugar, como trabajador y como hombre. El motivo de mi divergencia es el cómo se va con ellas.

Del texto general de la revista, en cuanto ésta es hecha por sus redactores, se desprende que lo que se propugna es que los intelectuales se conviertan en guías de los demás trabajadores, dando ellos por ende y no las masas el sentido fundamental del desenvolvimiento cultural. Esto, que es notable por un rasgo o por otro en casi todos los redactores que escriben este número de BLOQUE, en nadie es más notable que en usted, Jorge Hugo Rengel. Es más, su estudio "La Nueva Ecuatorianidad", en cierto modo es la exposición sistemática de tal idea. Y con ella no puedo estar de acuerdo.

2. ¿Qué son -quiero preguntarle— los intelectuales en el régimen capitalista? ¿Qué son, más concretamente, los intelectuales en el régimen semifeudal y semicolonial del Ecuador? Esto es lo primero a investigar si se quiere razonar el por qué de la primacía cultural y en consecuencia, al fin y al cabo, política que se les atribuye.

Si la cultura fuera la manifestación de individualidades aéreas, por encima de la materialidad de la sociedad humana, estaría de acuerdo en que nadie como quien trabaja cotidianamente con los problemas específicos de la inteligencia debería dar el tono a la cultura.

El hecho, querámoslo o no, es que las cosas no ocurren así. Las ideas son el producto de cerebros que funcionan en el conjunto filosófico de un ser social que puede subsistir sólo a través de relaciones de todo orden con sus semejantes. Estas relaciones, cualquiera que responda con un ligero conocimiento de los hechos, encontrará que son las de supeditación económica de los intelectuales a las clases poseyentes, mezquino trato y limitadas condiciones de vida. Ante la contradicción que existe entre la importancia de sus servicios y el trato que reciben, alguien ha llamado a esta situación "grandeza y servidumbre de la inteligencia".

Si esto ocurre en países donde el nivel general económico es elevado, pudiendo allí la burguesía tirar un mendrugo menos pequeño a cada desposeído, entre ellos al intelectual ¿que no será en un país de técnica atrasadísima, de riqueza social ínfima y saqueado por el capital extranjero?

En nuestro país no hay especulación científica pura, No se lee libros nacionales. Los artículos periodísticos no se pagan. Los profesionales reciben honorarios ridículos, fuera de tres burgueses de cartel. Los estudiantes lánguidos de inanición, carecen de libros. El que quiere ser artista muere de hambre o va a ser alcahuete de algún gamonal para subsistir. Como resultado de las condiciones económicas de su vida, los intelectuales del Ecuador, salvo una minoría de honestos y pobres, tienen un temperamento de prostitutas.

A la burguesía bestial y bestializada ¿Se le podrá oponer un puñado de hombres sin ningún lazo que los ligue, prostituidos o reducidos a la impotencia por esa misma burguesía?. Cual está en condiciones de dominar la cultura ¿la clase coherente, por animal o descompuesta que esté, o los tristes desechos de una inteligencia nonata?.

3. Antes ¿Qué es la cultura?. Perdimos ya la idea en que creíamos, como creen los niños burgueses en que es el niño dios quien les da juguetes, de que la cultura es un soplo como el que fue robado a los dioses por Prometeo. Si tal soplo existiera, no dudo que cualquiera de nuestros duchos intelectuales pudiera robarlo.

Pero la cultura es algo material, concreto y vasto. Es el conjunto de conocimientos cultivados en acción a través de la técnica social. Sin las imprentas, sin los laboratorios científicos, sin los libros, sin los planes, sin las Universidades, no hay cultura. Mientras la clase burguesa monopolice estos medios técnicos y todos los demás que posee exclusivamente, ella será la dueña de la cultura, le dará su contenido por bajo y torpe que éste sea. ¿Y son acaso los intelectuales capaces de arrancárselos?

Tal era el sueño de los narodnikis, allá por los años en que Lenin salía por primera vez de su Kasán natal hacia. Saín Petersburgo. Lenin, unido enseguida al joven proletario ruso, sirviendo y dirigiendo a esta clase social, acabó con tales sueños. A una clase no se le puede oponer sino otra clase. La liberación de todo pueblo oprimido la dirigirá la clase más oprimida y más apta para la lucha.

Los intelectuales no son una clase. Hay intelectuales de todas las clases, proletarios, feudales, pequeño burgueses, etc. No hay que engañarse viendo una identidad fundamental en el hecho de que tengan tareas parecidas.

En el régimen capitalista los intelectuales, por lo general son pequeño burgueses al servicio del capitalismo. Por el pequeño capital que han costado los conocimientos que emplean para su trabajo se puede ver que son pequeños poseedores, de la misma calidad que los artesanos o los campesinos medios. Y resultan una parte mínima en el inmenso ejército del trabajo, siendo su papel en la producción enteramente secundario.

Nosotros, marxistas, negamos a los intelectuales la posibilidad de dirigir la conquista revolucionaria del pan y la cultura. El dominio económico-social de la burguesía puede solamente ser roto por una clase social que ejerza un papel decisivo en la vida económica contemporánea. Esta clase es únicamente la clase proletaria.

4. Reconocer tal cosa —lo cual hacen en BLOQUE y hace Ud., Jorge Hugo Rengel— significa, si uno es consecuente con las ideas, reconocer explícitamente que no es una situación cualquiera la que corresponde al proletariado en la lucha contra la burguesía, sino la situación hegemónica, de dirección, de vanguardia.

Seamos claros aquí para no caer en los conocidos errores, interesados o no, de apristas o socialistas. La dirección que proletariado dará y está dando ya a la revolución en el Ecuador es una dirección justa. El proletario es una minoría entre los trabajadores del país, pero es una minoría fundamental. Además hablar de la hegemonía proletaria significa la ruptura con los demás trabajadores, sino antes bien la alianza, pero no una alianza como la que los apris¬tas ensayan, llamada "de trabajadores manuales e intelectuales", y en la que son desvirtuados los propósitos mismos de la revolución, en medio de un nebuloso reformismo clase media, sino una alianza realmente revolucionaria, de cuya eficacia es única garantía la dirección proletaria.

Cuando se pone, en las ansiadas alianzas del pueblo, en primer plano a la pequeña—burguesía, intelectual o no, se concluye siempre — ¡lo hemos experimentado tantas veces!— por adulterar la finalidad revolucionaria. Sólo un Partido, aquí como en los demás países de América y del mundo, ha sostenido con rectitud e intransigencia la ideología proletaria: el Partido Comunista.

5. El Partido Comunista del Ecuador, Sección de la Internacional Comunista, es un partido internacional por la clase y nacional por los problemas específicos de la revolución antiimperialista que enfrenta aquí la clase. Contra las afirmaciones demagógicas de los demás partidos que pretenden dirigir a las clases laboriosas, que hablan a cada paso de la "revolución socialista", mientras colaboran en los ministerios feudales—burgueses, el Partido Comunista no tiene en sus banderas la consigna inmediata de una revolución socialista., que en las actuales condiciones del país no cree posible, sino la de una revolución agraria anti-imperialista, primer paso hacia la revolución proletaria socialista. Pero el Partido Comunista mantiene incólume eso si la consigna de un gobierno obrero y campesino, es decir un gobierno popular. Estos propósitos fundamentales muestran claramente el realismo científico y práctico a la vez que intransigente de su posición. Estos propósitos lo caracterizan, y lo distinguen de los demás partidos sedicentes revolucionarios.

El Partido Comunista tiene abiertas sus puertas a los intelectuales que creen sincera y consecuentemente en la lucha proletaria y que, habiendo adoptado su ideología marxista—leninista, única tolerada en un partido monolítico como es el nuestro, quieran pasarse de clase, camino de la revolución por el pan y la cultura. También, devuelve simpatía por simpatía a los intelectuales honrados que no participan directamente del saqueo de las masas, sean estos izquierdistas, socialistas, etc.,

No es real ni con mucho el anti—intelectualismo que se atribuye al partido. Muchos intelectuales militan en sus filas. Mediante una adhesión decidida, ideológica y práctica al proletariado, han llegado incluso a su dirección. Muchos simpatizantes intelectuales están en torno nuestro, también.

He ahí las razones por las que yo, militante del Partido Comunista Ecuatoriano, no puede estar de acuerdo con la actitud general de la revista BLOQUE sino en parte.

6. Hay una disconformidad en mi, mayor empero, y es con las ideas sentidas personalmente por usted, Jorge Hugo Rengel.

Es inadmisible, compañero, buscar el índice de la nueva ecuatorianidad en el solo fenómeno de la literatura, marcando como puntos señeros obras o personalidades literarias.

Primero, Pablo Palacio, después el libro de cuentos LOS QUE SE VAN y finalmente yo mismo, hemos merecido aquel juicio. :

i La revolución agraria antiimperialista, comparable a la revolución rusa a la que Stalin define como una "revolución nacional por la forma y proletaria socialista por el contenido", seguramente creará y desenvolverá una cultura nacional y obrera a la vez, única posible en nuestro país donde las otras clases demuestran día a día su impotencia y descomposición ideológica. Son múltiples y ampliamente variadas las formas —científicas, políticas, artísticas, filosóficas— en que se manifestará y empieza a manifestarse el movimiento cultural de masas. Fíjese en él, Jorge Hugo Rengel, si quiere percibir la naciente ecuatorianidad, que sólo puede ser obrera y campesina.

Hace tiempo que reconocemos en Carlyle el vocero de la burguesía británica más reaccionaria. La historia no la hacen los héroes. La hacen las masas, la hace la lucha de clase. Lenin es sólo un guía que sabe acertar, que sabe coincidir con la necesidad histórica.

Para concluir, estoy en contra de la conclusión que usted saca de sus afirmaciones literarias. No hay que soñar, Jorge Hugo Rengel, hay que hacer. Si realmente está con la lucha proletaria y con la cultura auténticamente ecuatoriana, no fantasee sobre la necesidad de un nuevo Partido, Bastantes adulteraciones del marxismo existen y dan trabajo a los trabajadores para librarse de sus errores o de sus trampas. No querernos más contrabandos de ideas pequeño—burguesas vestidas de proletarias. El partido del proletariado existe ya; usted lo conoce: si ama la cultura y sabe que el proletariado puede salvarla, si le causa alguna emoción y le sugiere alguna idea la miseria de las masas explotodas y su heroísmo de clase, venga sencillamente a su úni¬co Partido: el Partido Comunista.’

N del E. Carta a Jorge Hugo Rengel Mayo de 1.935

Pan y Rosas Pertenencia de género y antagonismo de clase en el capitalismo Andrea D’Atri

2011-03-04T18:34:00.005-05:00

Todavía hoy conmemoramos, cada 8 de marzo, el Día Internacional de la Mujer. Sin embargo, entre tantos avisos publicitarios de flores y bombones, sigue permaneciendo oculto –para la gran mayoría- el origen de esta conmemoración que se sitúa en una acción organizada por mujeres obreras del siglo XIX en reclamo de sus derechos: el 8 de marzo de 1857 las obreras de una fábrica textil de Nueva York se declararon en huelga contra las extenuantes jornadas de doce horas y los salarios miserables. Las manifestantes fueron atacadas por la policía. Medio siglo más tarde, en el mes de marzo de 1909, 140 jóvenes murieron calcinadas en la fábrica textil donde trabajaban encerradas en condiciones inhumanas. Pero en ese mismo año, otras 30.000 obreras textiles neoyorquinas se declararon en huelga y fueron reprimidas por la policía. A pesar de la represión, las obreras ganaron la adhesión del estudiantado, las sufragistas, los socialistas y otros sectores de la sociedad.

Pocos años más tarde, a principios de 1912, en la ciudad de Lawrence, Massachusetts (EE.UU.), estalló la huelga conocida como Pan y Rosas, protagonizada también por obreras textiles que sintetizaban, en esta consigna, sus demandas por aumento de salario y por mejores condiciones de vida. En esta lucha, el comité de huelga instala guarderías y comedores comunitarios para los hijos de las obreras intentando facilitar la participación de las trabajadoras en el conflicto. La organización Industrial Workers of the World inaugura reuniones de niños y niñas en el sindicato para discutir por qué sus madres y sus padres se encuentran en huelga. Luego de varios días de conflicto, se envía a los envía a otras ciudades, donde los albergan familias solidarias con la lucha obrera. En un primer tren, salen 120 niños. En el momento en que se dispone la salida del segundo tren, la policía desata la represión contra los niños y las mujeres que los acompañan. Con este episodio, el conflicto llega a los diarios de todo el país y al parlamento, aumentando la solidaridad con las huelguistas.

Pero, ya en 1910, durante un Congreso Internacional de Mujeres Socialistas, la alemana Clara Zetkin había propuesto que se estableciera el 8 de marzo como el Día Internacional de la Mujer, en homenaje a aquellas que llevaron adelante las primeras acciones organizadas de mujeres trabajadoras contra la explotación capitalista.

Siete años después que se instaurara el Día de la Mujer, cuando se conmemoraba en Rusia –febrero de 1917, para el calendario ortodoxo-, las obreras textiles de Petrogrado tomaron las calles reclamando “pan, paz y libertad”, marcando así el inicio de la más grande revolución del siglo XX que desembocara en la toma del poder por la clase obrera, en el mes de octubre del mismo año. Como vemos, el Día Internacional de la Mujer conjuga, entonces, la pertenencia de clase y de género que, más de un siglo después, sigue debatiéndose tanto entre las marxistas como en el movimiento feminista.

Opresión y explotación

Para las marxistas revolucionarias, la cuestión de la opresión de las mujeres se inscribe en la historia de la lucha de clases y, por eso, nuestra posición teórica es la misma que la de nuestra lucha: junto a los/as explotados/as y oprimidos/as por el sistema capitalista. Si lo hacemos desde la perspectiva del materialismo dialéctico e histórico es porque, como dijera John Holloway, “estábamos buscando una teoría del mundo que encajara con nuestra experiencia, con nuestra oposición a la sociedad existente. Estábamos buscando no tanto una teoría de la sociedad, sino una teoría contra la sociedad.” Y creemos que el marxismo presta las herramientas para comprender este mundo, aspirando a su transformación.

Ya algunas especialistas en Estudios de la Mujer han señalado que “es absolutamente necesario encarar un análisis de clase en el tratamiento histórico del feminismo”, para luego agregar que “el feminismo burgués sería la exposición de la conciencia de su opresión por parte de la mujer burguesa que se planteará su igualdad con el hombre en los terrenos político, legal y económico, en el marco de la sociedad burguesa. El feminismo obrero, en cambio, se propondría la superación de la subordinación social en el marco de una sociedad sin clases, según la modalidad política a la cual se adhiera, sea socialista, anarquista o comunista.” En el mismo sentido, marcando estas diferencias de clase en el análisis de la opresión de las mujeres, nos encontramos con otras autoras que señalan que “si todas las mujeres son oprimidas por el sistema patriarcal en vigor en la casi totalidad de las sociedades contemporáneas, no lo son por idénticas razones; además, hay oprimidas que oprimen, y conviene señalarlo.”

Desde una perspectiva marxista, consideramos a la explotación como aquella relación entre las clases que hace referencia a la apropiación del producto del trabajo excedente de las masas trabajadoras por parte de la clase poseedora de los medios de producción. Se trataría, en este caso, de una categoría que hunde sus raíces en los aspectos estructurales económicos. Mientras que a la opresión podríamos definirla como una relación de sometimiento de un grupo sobre otro por razones culturales, raciales o sexuales. Es decir, la categoría de opresión se refiere al uso de las desigualdades en función de poner en desventaja a un determinado grupo social. De ahí que sostengamos que si las mujeres integramos las diferentes clases sociales en pugna, por lo tanto, no constituimos una clase diferenciable, sino un grupo interclasista.

Y, asimismo, consideramos que explotación y opresión se combinan de diversas maneras. La pertenencia de clase de un sujeto delimitará los contornos de su opresión. Por ejemplo, aunque la imposibilidad legal de ejercer derecho sobre el propio cuerpo sea uniforme para muchas mujeres del mundo en el plano formal del corpus jurídico, no son equivalentes –en el plano de lo real- las prácticas ilegales posibles y sus previsibles consecuencias para quienes pueden acceder al clandestino aborto aséptico por posición económica, social y hasta nivel educativo, que para las que deben morir por hemorragias e infecciones, víctimas de un orden patriarcal con descarnado rostro capitalista. Es decir que, aunque puede señalarse que el conjunto de las mujeres padece discriminaciones legales, educacionales, culturales, políticas y económicas, lo cierto es que existen evidentes diferencias de clase entre ellas que moldearán en forma variable no sólo las vivencias subjetivas de la opresión, sino también y, fundamentalmente, las posibilidades objetivas de enfrentamiento y superación parcial o no de estas condiciones sociales de discriminación.

Oprimidas explotadas y oprimidas que oprimen

En los umbrales del siglo XXI, luchar por los derechos de las mujeres pareciera ser algo ya socialmente admisible y “políticamente correcto”, al punto que la mayoría de los gobiernos del mundo, en diferentes niveles institucionales, han incorporado la problemática de género en secretarías de estado, comisiones de trabajo, agendas y organismos multilaterales.

Es que hay hechos que son innegables. No podemos negar, por ejemplo, la realidad de un fenómeno conocido como "el techo de cristal” términos con los que se señala el hecho que las mujeres, tanto en los ámbitos académicos como laborales, no accedemos a cargos jerarquizados en la misma proporción que los varones, aún cumpliendo los mismos prerrequisitos de capacitación y desempeño.

También es sabido que, en la gran mayoría de los países de todos los continentes, las mujeres cobramos un salario equivalente al 60% ó 70% del que cobran los varones por el mismo trabajo. Y esta brecha, aumenta aún más a medida que aumenta la escala salarial; es decir, entre los cargos gerenciales y directivos, la discriminación contra las mujeres es mayor.

Como es posible advertir, la opresión de las mujeres se manifiesta, de diversos modos, en todas las clases sociales. Pero la mitad de la humanidad no se reparte equitativamente entre las distintas clases: las mujeres somos mayoría entre los explotados y pobres de este mundo y una ínfima minoría casi inexistente entre los poderosos dueños de las multinacionales que nos condenan a esa explotación y esa pobreza. Es un hecho categórico que, aún siendo las mujeres algo más que el 50% de la población mundial, constituimos el 70% de los 1300 millones de pobres del planeta y, por otro lado, sólo el 1% de la propiedad privada mundial está en manos de mujeres.

Es cierto que, mostrar las dobles, triples y múltiples cadenas que se ciernen sobre las mujeres trabajadoras -ya sean obreras, asalariadas, trabajadoras rurales o desocupadas-, no puede ser un argumento utilizado con el propósito de enmascarar la opresión que sufre la mitad de la humanidad, pertenezca a la clase que pertenezca. Por el contrario, si planteamos una perspectiva de clase es porque consideramos que la opresión de todas las mujeres obtiene la "legitimidad" que le otorga un sistema basado en la explotación de la enorme mayoría por una pequeña minoría de parásitos capitalistas; un sistema donde la perpetuación de las jerarquías y las desigualdades son parte fundamental de su funcionamiento.

Actualmente, la desigualdad jerarquizada entre mujeres y varones que hasta principios del siglo XX era justificada sin tapujos con apelaciones a un supuesto “orden natural”, aparece distorsionada tras algunos supuestos "triunfos del sexo débil". Pero este nuevo discurso acerca de la conjeturada liberación femenina ya alcanzada, hace referencia exclusivamente a algunas mujeres y a determinados aspectos parciales de sus vidas y derechos, ocultando que la cuestión de la opresión de género está entrelazada indisolublemente también a la cuestión de la explotación de clases. Y velando también que, en última instancia, el supuesto respeto por las diferencias y la igualdad conseguidos no son más que retórica en un sistema social que se sigue sosteniendo en una de las más abyectas jerarquizaciones dicotómicas: la que establece que millones de personas son condenadas a vender su fuerza de trabajo para que unos pocos sacien su sed de ganancias cada vez más exorbitantes.

Si no fuera porque la pertenencia de clase condiciona de diferentes modos la opresión de género, ¿cómo interpretar que mientras Ivanna Trump se convierte en una empresaria independiente en el mundo de los negocios o Hillary Clinton se sienta en el poderoso senado norteamericano, son 60 millones de niñas las que aún no tienen acceso a la educación?

El siglo XX vio mujeres presidentas, primeras ministras, miembros de gabinetes de gobierno, soldadas y oficiales, científicas, artistas y deportistas, empresarias y profesionales exitosas. Es también el siglo de la píldora anticonceptiva, la minifalda y los pantalones vaqueros, la moda unisex y los electrodomésticos. Pero no olvidemos que el siglo XX también fue testigo de los 50 millones de mujeres que mueren por año por abortos clandestinos, de millares de mujeres violadas y asesinadas por políticas de "limpieza étnica", de millones de mujeres desempleadas y viviendo en niveles que se encuentran por debajo de los índices de pobreza.

Se calcula que en el llamado “Tercer Mundo”, mueren unas 600.000 mujeres jóvenes por año, durante el embarazo y el parto. Por cada una de ellas, hay otras 30 que sufren infecciones, lesiones e incapacidades por las mismas causas. Es decir que, por lo menos, 18 millones de mujeres jóvenes por año sufren daños durante el embarazo y el parto, que llevan a algunas a la muerte.

Entonces, cuando una mujer de treinta años de edad, en “igualdad” con los varones, puede “ejercer su derecho" a ser oficial de las fuerzas conjuntas de la OTAN que bombardean los países semicoloniales, o morir, a la misma edad, en una aldea africana a causa del SIDA es paradójico e incluso cínico hablar del avance y progreso de la mujer. ¿No deberíamos hablar de distintas mujeres? ¿Son acaso iguales las vidas de las mujeres empresarias, las obreras, las mujeres de los países imperialistas y las de las semicolonias, las de las mujeres blancas y las mujeres negras, las inmigrantes o las refugiadas? Suponer que, sólo por ser mujeres, hay algo que vincula a Margareth Thatcher con las desocupadas inglesas, las empleadas del servicio doméstico de Argentina, las obreras de las maquilas mexicanas o las trabajadoras de los chaebols del sudeste asiático es, en última instancia, caer en el reduccionismo biologicista de la ideología patriarcal dominante que las mismas feministas han criticado seriamente. Hablar de género así, por lo tanto, es hacer uso de una categoría abstracta, vaciada de sentido e impotente para la transformación que queremos llevar adelante.

Capitalismo y patriarcado: un matrimonio bien avenido

Muchas feministas hoy se plantean estas cuestiones. Hay quienes señalan, incluso, que un feminismo de clase tendría que jerarquizar y valorar de diferente manera los problemas a los que se enfrentan las mujeres. De ese modo, dicen, por encima de la condena al sistema patriarcal, debería estar la condena al Banco Mundial y al Fondo Monetario Internacional, causantes de una creciente pobreza y de la reducción de los servicios públicos. Agregando que la mejor ayuda que pueden ofrecer las feministas a las mujeres del Tercer Mundo es condenar, desde una posición abiertamente antiimperialista, todas las intervenciones “humanitarias” que no sirven más que a los intereses de las grandes potencias.

Sin embargo, aunque hay planteos como éste que intentan aproximar las cuestiones del género y la clase y sus intersecciones para repensar el feminismo, son pocas las mujeres que intentan desarrollar este pensamiento a la luz del marxismo. Porque hoy, cuando hasta definirse postmoderno ya está fuera de moda, seguir sosteniendo los principios del marxismo parece algo más que arcaico.

Sin embargo, renegando de las modas a las que adscriben las intelectuales progresistas para condenar con diferentes palabras y categorías lo mismo que es condenado por los reaccionarios –la revolución obrera que pueda barrer con el dominio capitalista- seguimos sosteniendo que, si bien no surge con el capitalismo, la opresión de las mujeres adquiere, bajo este modo de producción, rasgos particulares convirtiendo al patriarcado en un aliado indispensable para la explotación y el mantenimiento del statu quo.

El capitalismo, basado en la explotación y la opresión de millones de individuos a lo largo y ancho del planeta, conquistando para la ampliación de sus mercados no sólo a pueblos enteros, sino también tierras vírgenes y parajes inhóspitos, ha introducido en su maquinaria de explotación a las mujeres, los niños y las niñas. Y aunque ha empujado a millones de mujeres al mercado laboral destruyendo los mitos oscurantistas que la condenaban exclusivamente a permanecer en el ámbito privado del hogar, lo ha hecho para explotarlas doblemente, con salarios menores a los de los varones, para que, de ese modo, pudiera bajar también el salario de los otros trabajadores.

El capitalismo, con el desarrollo de la tecnología, ha hecho posible la industrialización y, por tanto, la socialización de las tareas domésticas. Sin embargo, si esto no sucede es, precisamente, porque en el trabajo doméstico no remunerado descansa una parte de las ganancias del capitalista que, así, queda eximido de pagarle a los trabajadores y a las trabajadoras por las tareas que corresponden a su propia reproducción como fuerza de trabajo (alimentos, ropa, etc). Alentar y sostener la cultura patriarcal según la cual los quehaceres domésticos son tareas “naturales” de las mujeres, permite que ese “robo” de los capitalistas quede invisibilizado y también se transforme en invisible el trabajo doméstico que recae fundamentalmente en las mujeres y las niñas.

Y aunque nunca antes como en el capitalismo se crearon las condiciones científicas, médicas, sanitarias que nos permitirían a las mujeres disponer de nuestros propios cuerpos, este derecho aún no nos pertenece. El desarrollo de los métodos anticonceptivos como las píldoras, los dispositivos intrauterinos, las ligaduras de trompas e incluso la posibilidad del aborto aséptico y sin complicaciones para la salud son hechos ineludibles. Si las mujeres no podemos disponer de nuestro propio cuerpo, decidir no tener hijos o cuándo y cuántos hijos tener es porque la Iglesia, en complicidad con el Estado capitalista, sigue imponiéndose sobre nuestras vidas. Además de convertirse en un negocio muy rentable para un sector de profesionales, laboratorios, mafias policiales, etc, la posibilidad de separar el placer de la reproducción conlleva a una libertad que es peligrosa para los intereses de la clase dominante. Cuestionar la maternidad como único y privilegiado camino para la autorrealización de las mujeres, cuestionar que la sexualidad tenga como único fin la reproducción y cuestionar, asimismo, que la sexualidad sea entendida sólo como coito heterosexual pone en riesgo las normas con las que el sistema regula nuestros cuerpos. Los cuerpos que el sistema de explotación sólo concibe como fuerza de trabajo, como cuerpos sometidos a los estereotipos de belleza, como cuerpos escindidos y alienados transformados en una mercancía más en el mundo de las mercancías.

Género y clase en las luchas de las mujeres

Pero con el surgimiento y desarrollo del capitalismo, no sólo aumentó la explotación y la opresión de las mujeres, sino que también se sucedieron cambios profundos en la resistencia y la lucha de las mujeres contra estas cadenas. A fines del siglo XVIII, con las revoluciones burguesas, surge el feminismo como movimiento social y corriente teórica, ideológica y política. Y este movimiento recorre los siglos XIX y XX, adquiriendo distintas formas y llegando hasta nuestros días convertido en diferentes corrientes teóricas, en prácticas diversas y múltiples experiencias de organización.

Casi desde los inicios, con el desarrollo del capitalismo y la aparición de una poderosa clase obrera antagónica a la burguesía dominante, en el feminismo y contra él se instala el debate acerca de esta contradicción que encierra el sistema capitalista para las mujeres y que centra nuestro interés –el que fuera señalado por la marxista Evelyn Reed en los siguientes términos: “¿Sexo contra sexo o clase contra clase?”

Las marxistas revolucionarias seguimos sosteniendo que la lucha de clases es el motor de la historia y es la clase obrera, acaudillando a las masas pobres y al conjunto de los sectores oprimidos, el sujeto central de la revolución social que nos liberará de la esclavitud asalariada y todo tipo de opresión, atacando al capitalismo en su corazón, paralizando sus mecanismos de exacción y expoliación y destruyendo su maquinaria de guerra contra las clases subalternas. Hoy, esa clase cuenta con millones de mujeres en sus filas. El capital produce ésta y otras tantas contradicciones. La burguesía crea y recrea permanentemente a su propio sepulturero. Es nuestra convicción que las mujeres de la clase obrera tomarán parte fundamental en esas batallas futuras por el derrocamiento total de la clase explotadora.

Hace poco tiempo nomás, en nuestro país, las mujeres fuimos protagonistas de los cortes de ruta de los movimientos de desocupados, de las tomas de fábricas que producen bajo control obrero, de las asambleas barriales que cuestionaron el poder establecido, de las innumerables luchas y movilizaciones que cruzaron nuestro territorio. Las mujeres siguen en pie de lucha por sus derechos en todo el mundo. Hay mujeres a la cabeza de todos los movimientos sociales que eclosionaron en América Latina en la última década. Son cientos de jóvenes mujeres las que enfrentaron al imperialismo en los mítines antiglobalización y en las marchas mundiales contra la guerra de Irak. A pocos días de entrar en imprenta este trabajo, más de medio millón de mujeres marcharon en Washington en defensa del derecho al aborto, en peligro frente a la reaccionaria política de Bush. Todavía hay sectores del movimiento feminista que se resisten a ser integrados al sistema, institucionalizados y “oenegizados”, pactando menor radicalización por pequeñas cuotas de poder.

De estas historias de innumerables luchas de mujeres feministas, obreras, campesinas y militantes revolucionarias queremos aprender las mujeres de hoy para emprender las tareas que tenemos planteadas. Teniendo como eje de nuestro trabajo esta intersección entre género y clase, presentamos entonces el rol de las mujeres y del feminismo en los distintos acontecimientos y períodos fundamentales en que puede dividirse la historia de los siglos XIX y XX.

Muchos temas de interés fueron dejados de lado, otros merecerían una extensión y profundización mayor. No soy historiadora ni escritora profesional. Me guía el anhelo de colaborar, con este pequeño grano de arena, a la lucha de las mujeres por su emancipación. Mis expectativas estarán más que satisfechas si después de leer este trabajo, las autoras verdaderamente fundamentales del marxismo y el feminismo son releídas y sus elaboraciones son repensadas bajo el signo de estos tiempos, con el objetivo de combatir contra la opresión. Esencialmente, mi deseo es prestar una modesta colaboración a todas aquellas mujeres que emprenden la enorme y gratificante tarea revolucionaria de “cargar sobre sus espaldas una partícula del destino de la humanidad”.

Wikileaks se coló en la Cumbre Iberoamericana que blindó la región contra intentos golpistas

2010-12-05T12:42:00.002-05:00

Cubadebate

El escándalo diplomático provocado por las filtraciones de Wikileaks marcó hoy la clausura de la XX Cumbre Iberoamericana, que se recordará como la reunión que blindó a la región contra las intentonas golpistas.

Los jefes de Estado y de Gobierno iberoamericanos dieron hoy un salto cualitativo con la suscripción de la llamada “cláusula democrática”, que prevé suspender del mecanismo iberoamericano a los países donde se quiebre la institucionalidad democrática.

Aunque la cláusula es más suave que las vigentes en otros organismos regionales, como el Mercosur o la Unasur, los presidentes no dudaron hoy en subrayar la trascendencia de este acuerdo, uno de los 13 suscritos al término de la Cumbre de Mar del Plata.

Para el ecuatoriano Rafael Correa, esta reunión marca “un antes y un después” en la historia de la región, porque -dijo- “estamos concretando acciones para que nunca más en nuestra América aquellos que no nos pueden vencer en las urnas traten de conspirar contra gobiernos legítimamente electos”.

Es necesario, dijo la anfitriona, la argentina Cristina Fernández, que “estemos todos dispuestos a llevarla adelante con mucha fortaleza y firmeza, cortando todo tipo de vinculación con aquellos países que intenten o logren destituir a la democracia”.

También para el guatemalteco Álvaro Colom esta resolución puede contribuir a mantener la estabilidad política en Centroamérica.

“Los problemas de la democracia sólo se resuelven con más democracia”, dijo el salvadoreño Mauricio Funes, quien pidió a la Cumbre que no “castigue” al pueblo hondureño por el golpe de junio de 2009.

Además instó al Gobierno de Honduras, encabezado por Porfirio Lobo, el único que no fue invitado a Mar del Plata, a reconstruir el tejido democrático y a posibilitar el retorno del derrocado Manuel Zelaya a su país.

WIKILEAKS

El otro tema de la jornada, el escándalo de la diplomacia estadounidense, había planeado sobre la Cumbre en vísperas de su inicio y llegó hoy al pleno de la mano de países de la ALBA (Alternativa Bolivariana para las Américas), cuyos presidentes, curiosamente, no asistieron a la cita de Mar del Plata.

Los rumores que apuntaban a la aprobación de una mención crítica contra Washington fallaron, aunque Rafael Correa admitió hoy que “no se incluyó (ninguna resolución), pero se habló”.

En el pleno, el primero en abrir el fuego fue el canciller cubano, Bruno Rodríguez Parrilla, quien denunció que las filtraciones de Wikileaks “desnudan la diplomacia imperial”, “transparentan sus verdaderas intenciones” y la “burda intervención en nuestros asuntos internos”.

“Han de quedar pocos ingenuos en este mundo que no hayan entendido que detrás de las sonrisas y palabras amables del presidente de Estados Unidos no ha habido ningún cambio de política ni de ética”, afirmó el ministro.

En la misma línea, el canciller venezolano Nicolás Maduro, opinó que las filtraciones están destapando “una inmensa operación de intriga política, de espionaje, de búsqueda de influencia por vía ilegítima” y revelan la “persecución permanente contra la revolución bolivariana, contra el pueblo venezolano”.

También el vicepresidente boliviano, Álvaro García Linera, cargó contra la “diplomacia imperial de espionaje y conspiración” de Estados Unidos e instó a los países de la región, en especial a Argentina, a no caer en la división.

“La transparencia es la mejor defensa contra la conspiración. No tenemos nada que ocultar. No permitamos que estas informaciones, esa manera de proceder eleven distancias entre nosotros, no puede ser, no nos pueden dividir”, afirmó dirigiéndose a Cristina Fernández.

García Linera aludía así, sin mencionarlo expresamente, a las filtraciones sobre la voluntad de Fernández de colaborar con Estados Unidos en su estrategia en Bolivia y a los calificativos de “persona difícil” que habría dirigido al presidente Evo Morales.

La Cumbre ha estado marcada también por las significativas ausencias de José Luis Rodríguez Zapatero, el presidente del Gobierno español que no cumple con la cita iberoamericana; el venezolano Hugo Chávez, el boliviano Morales, el nicaragüense Daniel Ortega y el cubano Raúl Castro.

Varios presidentes adelantaron el regreso a sus respectivos países, lo que hizo que se acortara la Cumbre y dejó sin hablar a los presidentes de Uruguay, José Mujica, Chile, Sebastián Piñera, y Perú, Alan García.

La reunión tuvo un alto contenido emotivo por los homenajes al fallecido ex presidente argentino Néstor Kirchner, esposo y antecesor de Cristina Fernández, y a Luiz Inacio Lula da Silva, que cederá la presidencia brasileña a Dilma Rousseff en enero.

(Con información de EFE)

Fuente: http://www.cubadebate.cu/noticias/2010/12/04/wikileaks-se-colo-en-la-cumbre-que-blindo-la-region-contra-intentos-golpistas/

La Lucidez.

2010-11-27T18:39:00.004-05:00

Cuando estás dentro de esa burbuja gris, los deseos del ego
se convierten en alegría, soy feliz porque no vivo así
pero vivo asado... encerrado entre mil paredes de cristal

Porqué ya no me amas le dice?
!has cambiado... Tienes los ojos tristes!

La lucidez a veces es triste le responde...

La lucidez es el escapar al querer desmesurado
y comenzar a pensar en la transformación
es el traspasar la frontera de mi yo y sentirme a analizar
y pararme a caminar.

Es volver la prioridad urgencia y la necesidad del yo incontinencia reprimida, para teletransportar la cobariconada y cambiar esta huevada.

Brevedad de la lengua atrevida que pretende no pasar desapercibida
cuando clama por el tema de la justicia y contra la violencia.

Tantos dicen los pobres quieren ser ricos
los pobres resentidos, cabisbajos retraídos,
estupidez de la inconsecuencia de no tener
en cuenta su indolencia.

La explotación no solo te amarra la tripa, también
te corta la lengua y te cersena los sueños.

Pobres tontos dominadores
que dicen que todos los que quieren cambiar este sistema
sueñan con ser burgueses.

no saben acaso que la contradicción de proletario no es burguesía?

Tantos tontos!...

La contradicción de proletario es ser no proletario.
Dejar el carácter de explotación y sumillación que sufre el pueblo
convertirte en libre y en libertador.

Carácter que la estructura de su pobre ser reptiliano
no entiende mientras se llena
la boca de querer saber...

PROHIBIDO FIJAR CARTELES

2010-11-01T19:24:00.004-05:00

Jorge Enrique Adoum

Despiertas casi cadáver cuando el reloj lo ordena,
el día no te espera, hay tanto capataz que mide
el milímetro del centavo que se atrasa por ti,
bebes el café que te quedó de ayer y sales
consuetudinario PROHIBIDO CURVAR A LA IZQUIERDA
y casi PROHIBIDO PISAR EL CÉSPED y pisas el césped
porque ibas a caerte, luego avanzas, ciudadano
y durable, PROHIBIDO CRUZAR sin saber por qué lado
ir ni para qué PROHIBIDO ESTACIONARSE porque no puedes
parar la maquinaria infatigable con tu dedo
sólo porque te entró una astilla en el alma,
OBEDEZCA AL POLICÍA así es más fácil, saluda,
dí que sí, que bueno PROHIBIDO HABLAR CON EL CONDUCTOR
y quitándole dócilmente el sombrero estupefacto
PONGASE EN LA COLA anuncia tu hereje necesidad
de trabajar en lo que fuese NO HAY VACANTES,
tal vez el año próximo por la tarde, pero no te dejes
dejar para mañana lo que puedes morir hoy
y aguantas y volverás cuanto te llamen PROHIBIDO
USAR EL ASCENSOR PARA BAJAR con tus piernas,
para eso las tiene gratis desde el último accidente
NO SE ACEPTA RECLAMOS para que vayas de guerra
en guerra con tu himno nacional SONRÍA, tu banderita,
la patria a la que le debes tanto, como todos,
pero ten cuidado, imbécil: por ir pensando en tu metafísica
descosida ibas a entrar en el parque público
PROHIBIDA LA ENTRADA, zona estratégica, tú , negro,
humano, perro cívico, civil, SILENCIO, y tú sabes
que no debes PROHIBIDO PORTAR ARMAS, eso también
se sabe y tampoco los proyectos de amor, los aromas
futuros, no suena todavía la sirena de las seis
PROHIBIDAS LAS HUELGAS que es cuando puedes pensar
LEA SELECCIONES TOME COCA-COLA PROHIBIDO ESCUPIR
hombre libre de este país libre del mundo libre,
y acatas las yuntas formidables de los diarios
y agradeces: otros piensan por ti y les cuesta
para que sigas libre, no te llames PROHIBIDO
USAR EL TELÉFONO sólo para tener quién pregunte
por ti PROHIBIDAS LAS VISITAS EN LAS HABITACIONES
vayan a creer que estás enfermo, PROHIBIDO FORMAR GRUPOS,
porque tú, individuo, aislado, alicaído, con el vientre
pegado al paladar que te sabe a medalla, eres inofensivo;
mejor apágate la luz, deja para algún días los rencores,
ponte en toque de queda, métete en ti, prolóngate
durmiendo para que vuelvas a amanecer, heroico
de puro testarudo, a leer las nuevas instrucciones
para hoy como un estado de sitio: prohibido tener
libros de Marx y otros libros, prohibido llevar los cabellos
como te dé la gana, prohibido ir a China, prohibido
besarse en los parques, prohibido tener fotografías
del Che, nombrar al Che, leer al Che y otros autores,
prohibidas las faldas cortas, las películas suecas,
prohibidas las canciones de Bob Dylan, los dibujos de Siné,
prohibido hablar mal del gobierno, prohibida
la información sobre los grupos subversivos, prohibidas
todas las manifestaciones, queda prohibida la lucha
de clases ha dicho el Presidente, y siguen, aguantón
y cobarde, sólo porque el instinto, él también,
quién lo creyera, te colgó su letrero : SE PROHIBE MORIR.

Pasados, presentes, nostalgias...

2009-12-11T16:55:00.007-05:00

Bueno, en realidad no tengo idea como se llaman estos versos de Jorge Enrique Adoum, solo se que me llegaron a la espina dorsal y retumbaron mis huesos, y aquí les dejo esto a ver si lo sienten:

después de añísimos, de quizases talveces ojalaces
no quedan sino porqués nuncamases y tampocos
ya jamasmente la ísima
ya sólo la escorpiona
parasiempremente no sida
el puro postamor casi inamor amortajado
en la subalma o la desvida
diiciembremente terminado...

2009-11-26T23:09:00.004-05:00

Cuando leas esto, yo que ahora soy visible, me habré vuelto invisible.
Entonces, tu serás compacto, visible, e imaginarás mis poemas buscandome.
Fantaseando cuán dichoso sería yo, si pudiese estar contigo y ser tu camarada...

(Walt Withman, Hojas de Hierba).

De mi cotidianidad...

2009-11-25T23:50:00.005-05:00

Caminaba, y de pronto decidí abordar otro camino, un camino que salió de la cotidianidad de ruta que sigo, quería ver que había más alla de esa calle poblada en donde el ruido y la rapidez te sumergen en el juego del correteo y la prisa.

Fui por una calle despoblada en donde la inseguridad que te expresa el medio se chocó con la realidad: el borracho de la esquina, la señora de la tienda que de vez en vez asoma la cabeza para ver si hay alguien por la calle, raramente transitada; los dos que tres carros que pasan cada 10 o 15 minutos.

Y contra eso, el querer descubrir algo más... Encontrarme en la soledad del paradigma despedazado, y poblar la realidad de nuevos juicios de valor.

Los que se enfrentan ante la preconcepción y que ganan cuando uno está dentro de esa realidad, combatiéndo ese imaginario preconcebido, de manera tangible.

No recuerdo haber visto ningún ladrón, o al menos no me robaron jeje...

Además aproveché para escuchar el sonido que se traslada de un espacio a otro como breve murmullo. ¡Por fin encontré que en la calle si había sonido!

El que descubrí y logré escuchar luego de lidiar en su contradicción con el silencio pretendido. Ese sonido que lo rompía, que se diferenciaba del ruido cotidiano de millones de, lo que en algún lugar llegan a ser considerados, sonidos particulares;

que cuando se conjugan y se condensan llegan a componer una espesa masa llamada ruido.

La invisibilidad de la gente esta vez se alejaba lentamente, y comencé a percibir los detalles, es impresionante como en la rapidez, en la multitud, en el tráfico todo pasa tan rápido y cómo uno deja que todo pase inadvertido o que su fugacidad invisibilice todo.

Que loco es esto!...

Un poco de aberraciones poéticas:

2009-11-09T23:29:00.005-05:00

"15 de noviembre de 1922"

Mártires sangrantes, dolor constante
Flecha encabezada, burguesía atolondrada
Expresión proletaria coartada.

Pueblo encaminado hacia lo inimaginado
Solo pierde el poder de mover esos pies
Esas manos que forjan que estarán inmóviles
Matados ya estaban
Muertos de necesidad
De querer comer
Sufrían sin piedad.

Poblados de necesidades
Carestías e intranquilidades.
Solos no estaban, el pueblo los acompañaba
El pueblo los acompaña, los seguirá en su lucha
Contra la miseria humana
Contra la desnaturalización del ser.

¡Que viva la lucha por la libertad
Por la justicia, por la equidad!

Jessik

A LOS INMOLADOS DEL 15 DE NOVIEMBRE

Eran de hierro,
Mas el incandescente fuego
Los supo fundir
Con la miseria, con la calamidad
Con la inhumana insaciabilidad.

Muertos estaban ¡ya!
Mas, Cayóseles las esperanzas
De poder luchar.

Muertos caminando sin una ruta
Muertos de hambre
Muertos llenos de virutas

Fuerzas tuvieron hasta que
Sus cuerpos detuvieron.
Acabando toda su movilidad
Aumentando la intranquilidad.

Patrón desgraciado supiste parar
En ese momento su reclamar
Mas ahora, ¡cállanos! las voces dirán.
A ver si te atreves, grandioso rufián.

Ahora que los tiempos han cambiado
Reaviva tu lucha, Inmolado
Reaviva tu justo cantar.
Reavívate, hacedor y hacedora
del pan.

Jessik

Escarbando por el mundo subreal me encontré esta canción de Chavela Vargas...

2009-11-09T23:21:00.007-05:00

Un Mundo Raro

.
Cuando te hablen de amor
Y de ilusiones
Y te ofrezcan un sol
Y un cielo entero
Si te acuerdas de mí
No me menciones
Porque vas a sentir
Amor del bueno
.
Y si quieren saber
De tu pasado
Es preciso decir una mentira
Di que vienes de allá
De un mundo raro
Que no sabes llorar
Que no entiendes de amor
Y que nunca has amado.
.
Porque yo a donde voy
Hablaré de tu amor
Como un sueño dorado
Y olvidando el rencor
No diré que tu adiós
Me volvió desgraciado.
.
Y si quieren saber
De mi pasado
Es preciso decir otra mentira
Les diré que llegué
De un mundo raro
Que no sé del dolor
Que triunfé en el amor
Y que nunca he llorado.
.
Yo, nunca he llorado.
.
Y si quieren saber
De tu pasado
Es preciso decir una mentira
Di que vienes de allá
De un mundo raro
Que no sabes llorar
Que no entiendes de amor
Y que nunca has amado.

"Octubre Rojo"

2009-11-09T21:15:00.004-05:00

"LA REVOLUCIÓN ROJA"

La aparente “pasividad” fue turbada por el estallido de la I Guerra Mundial en 1914. Sectores de toda índole, desde comunistas hasta conservadores, se encontraban en desacuerdo con la guerra, las bajas que se presentaban para el país cada vez aumentaban y el detrimento de las condiciones de vida se daba principalmente por la escasez y la carestía de alimentos, por la falta de mano de obra, la cual se había unido al ejército.

A finales de febrero de 1917, el pueblo salió a las calles a protestar por la escasez de comida, el Zar Nicolás II, que no había podido responder a las exigencias del pueblo, es obligado a dejar el poder, instaurándose un gobierno provisional dirigido principalmente por los mencheviques.

Aunque ya se había derribado el régimen zarista, los tres gobiernos provisionales dirigidos principalmente por Kerensky, los cuales se instauraron en diferentes periodos cada uno, tampoco pudieron responder ante las peticiones de los diferentes sectores, que tenían como exigencia primordial la culminación de la guerra.

Mientras tanto, Lenin, el dirigente bolchevique, había estado trabajando desde el exilio en la dirección de los soviets (consejos de obreros, campesinos y soldados que se crearon con la Revolución de 1905) que habían renacido para esta época, y cuya acción fue fundamental en la agitación de las masas mediante consignas como “todo el poder para los soviets”.

Así, los soviets no se sentían parte de los gobiernos provisionales, y para octubre invaden la Plaza del Invierno en San Petersburgo, Kerensky no se resiste y sin generar ofensiva emprende la retirada, cumpliéndose con ello la consigna de Lenin: “todo el poder para los soviets”, y gestando la “Revolución de Octubre” de 1917.

Al fin los soviets se toman el poder, nacionalizan empresas y bancos, las tierras que pertenecían a los terratenientes son dadas a los campesinos y, aunque las fábricas no habían sido expropiadas aún, los obreros son destinados a dirigir la producción; en general se marca otro sistema económico, convirtiéndose Rusia en el Primer Estado Socialista de la Historia.

Conmemorando la Revolución Bolchevique,

la gloriosa Revolución Comunista

a sus 92 años de gestada.

Hoy tengo ganas de escribir

2009-10-25T10:10:00.005-05:00

...en medio de mi trabajo y la revisada de ciertos temas, me doy cuenta de la población de mi soledad (como dice Jorge Carrera y Andrade) "soledad despoblada, soledad habitada", y es que cuando estoy solita tengo muchos recuerdos que me acompañan.

Ahora que, si preguntan, es mejor acompañarse de realidades y bueno a eso voy: la realidad objetiva que trabajamos cada día tiene que ser concreta, aunque con momentos de excepción, las metas deberán ser claras.

No sé, no debería poner esto en un blog, un medio tan público, es decir revelarte de ese modo? decir que te sientes un poco sola.... Mmm no es mi estilo.

Sin embargo lo hago. Pensé en hacerlo, tan solo para pretender que cuando lo leas…. que cuando lo lean cada uno de uds... Sepan que debemos acompañarnos de alegría, de revolución constante en cada espacio por más ínfimo que sea. Porque cuando sea mañana y mire este día, no sentiré soledad, sentiré población de recuerdos placenteros que en ese día exacto supe forjar.

Nada más!

Un escrito más ...

2009-10-08T01:19:00.002-05:00

¿Que si dejas vacíos entonces busco alguien más que los llene?

Lo más revolucionario es transformar mi contradicción y la tuya
Entonces que cubras mis carencias y que complementes mis vacíos.
Que cubra yo las tuyas y que llene los espacios.

La perfección no puede estar en el uno sin el otro.
La perfecta contradicción no se supera si el elemento es remplazado por otro que no mantenga la unidad del todo.

Ya no engranas entonces si viene una tuerca que impida que calces en mí y que yo calce en vos...

Sobre la comunicación para el pueblo.

2009-10-08T00:39:00.000-05:00

Sábato decía en un cuento pequeño que tiene, que es tan difícil escribir para niños. Y que contradictorio resulta esto aparentemente, cualquiera pensaría que escribir un cuento es “cosa de niños”, sin embargo, él recalca cuan complicado es encontrar un lenguaje de utilidad que pueda manifestar exactamente lo que el autor quiere decir y a la vez expresar eso a su lector (u oyente, ya que los padres por lo general son los que les narran el cuento a los niños); y además cuán difícil resulta el darle la suficiente creatividad y emoción al cuento para que éste le resulte interesante al niño (o niña).

Y es gracioso porque cuando me ponía a analizar algunos escritos que hacemos, los comunicados políticos que leemos y en fin, los pronunciamientos que expedimos, me doy cuenta que muy pocos de ellos en realidad, llegarán de la manera que queremos que lleguen.

Es totalmente necesario entonces, replantear las formas de dirigirnos a los diferentes receptores (o posibles receptores) con los mensajes que queremos transmitir.

Como organización del pueblo, y más aún, como organización para el pueblo entonces aprendamos a llegar al pueblo, a hablar para el pueblo, y eso, no lo vamos a hacer si no pensamos como el pueblo. Y sí, seguramente mucha gente ya lo ha dicho; sin embargo muy pocos lo habrán logrado.

Pero ¿por qué es tan difícil “pensar como el pueblo”?, si sentimos como ellos y si, ¡la clase nos une!

Porque aunque nuestra clase es una sola, las condiciones materiales, y las esferas en las que nos desenvolvemos varían; y no vamos a entender cuales son sus necesidades; si bien las mismas que las nuestras, pero me refiero a qué necesidades son las más sensibles para ellos, si no convivimos con ellos, si no aprovechamos los pequeños espacios que tenemos para involucrarnos con ellos, con el campesino, con el obrero, con el maestro, con el médico del pueblo, con la ama de casa, con el tendero.

Cuando podamos comprender esto, será cuando verdaderamente nos hayamos involucrado con la gente, y cuando nuestros sentimientos de clase hayan empatado con el diferente sentir, o más bien palpar de las mismas necesidades que se expresan en mayor o menor magnitud y que necesitan diferentes impulsos para que los actores diversos se involucren en la lucha revolucionaria.

Ahora diré: Sabes Sábato ¿cuál es la diferencia entre escribir para un niño y escribir para el pueblo en general?

¡Para el niño todavía un cuento, para el pueblo una realidad y para los dos un ideal!

Sigamos construyendo nuestro ideal
Sigamos luchando por el Socialismo.

c. Jessica O.